Ситуация в библиотеке) Какие были лица у действующих лиц)

Почему символично? По-твоему бдсм не должен возбуждать?)

Я конкретно оболдела скорей оттого, что я знала тетку, и тетка нормальная.

Учитывая, что эротичным должен быть не кто иной как тот самый Колобок, точнее два Колобка.

У тётки был плохой день))

Просто подключи фантазию, и всё заиграет новыми красками))

У тётки был плохой день))

Просто подключи фантазию, и всё заиграет новыми красками))

Или секретные службы уже в те годы проводили тайную цензуру и спускали в ьиблиотеке секретные списки с рейтенгами.

Цензура была всегда, но в наше время она имеет нездоровые представления об ограничениях)

Согласна. Цензура, например в советское время, была не бесполезна, как бы ее не ругали. Да, конечно, она на службе действующей власти, но это всегда будет, если власть сильная, а в остальном - например, небыло той волны обнаженки, которая выливается на человека, когда он тросто проходит возле любого газетного киоска -казалось бы мелоч , но это ж не реальные здоровые женщины, за которыми мальчишки в бане подсматривают, или на реке, развивая чувство прекрасного, а анерексичные, накачаные силиконом и отфотошопленые модели. Результат: в подсознании формируется образ, ничего общего с нормальной человеческой анатомией не имеющий, и реальные здоровые девушки-соседки кажуться уродками. И девченки, со своей стороны, бегут к хирургам и морят себя диетами, чтоб приблизиться к варианту с картинки.
С другой стороны, советская цензура нормально относилась к "рейтингу"насилия в сказках, даже вообще его не замечала: те румынские сказки ведь были переведены и напечатаны, и ни у кого и в левой пятке не зачесалось, и правильно, что не зачесалось - такие вещи должны родители контролировать индивидуально для каждого ребенка, Кстати, всяких сказочных царей-королей и принцесс тоже не вырезали, нисмотря на соцстрой, а вот клип в новых шубах, во время их дифицита запрещали - тоже кстати правильно, ибо думали о реакции зрительниц.
Ну, а современная, блин, одно слово -хочеться что-то позапрещать, а что незнают...

Это точно. Помню манию на эти 90 60 90, кто-то ведь реально загонялся из-за всего этого. Да и сейчас таких стало лишь больше, все журнали для девушек говорят лишь об одном.
Те сказки ведь народные или что-то в этом духе? Их было бы глупо трогать, типа наследие и всё такое. Ну, я так думаю просто, хотя цензура беспощадна

Да ситуацич с 90-60-90 не меняется, промто мы сами и наши саерстники взрослеем, умнеем и выходим из возраста риска, ну, а все неустойчивые сверстницы умирают еще в 14-25,

В том и дело, что раньше, что при Советах, что при царе, цензоры четко видили типа "врага", ну, или то, что может вызвать негатив по бездумью - типа тех же дразнилок с шубами, а сейчас - специалисты и желание типа есть, а вот заняться нечем, и ситуация напоминает то, когда в средневековье пыталтсь библию трактовать как буквальное пособие - типа сказано "оожать в муках будешь" - значит никакого обезболивающего. Так и тут - типа "защитим детей от вредной информации", а вот какая вредная и в каком виде она вредная - никто не понимает толком, но червяк деятельности гложит.

Да ситуацич с 90-60-90 не меняется, промто мы сами и наши саерстники взрослеем, умнеем и выходим из возраста риска, ну, а все неустойчивые сверстницы умирают еще в 14-25,

В том и дело, что раньше, что при Советах, что при царе, цензоры четко видили типа "врага", ну, или то, что может вызвать негатив по бездумью - типа тех же дразнилок с шубами, а сейчас - специалисты и желание типа есть, а вот заняться нечем, и ситуация напоминает то, когда в средневековье пыталтсь библию трактовать как буквальное пособие - типа сказано "оожать в муках будешь" - значит никакого обезболивающего. Так и тут - типа "защитим детей от вредной информации", а вот какая вредная и в каком виде она вредная - никто не понимает толком, но червяк деятельности гложит.

Да ситуацич с 90-60-90 не меняется, промто мы сами и наши саерстники взрослеем, умнеем и выходим из возраста риска, ну, а все неустойчивые сверстницы умирают еще в 14-25,

В том и дело, что раньше, что при Советах, что при царе, цензоры четко видили типа "врага", ну, или то, что может вызвать негатив по бездумью - типа тех же дразнилок с шубами, а сейчас - специалисты и желание типа есть, а вот заняться нечем, и ситуация напоминает то, когда в средневековье пыталтсь библию трактовать как буквальное пособие - типа сказано "оожать в муках будешь" - значит никакого обезболивающего. Так и тут - типа "защитим детей от вредной информации", а вот какая вредная и в каком виде она вредная - никто не понимает толком, но червяк деятельности гложит.

Грустно всё это, но такова реальность